Frank Zappa's mustache - Music is the Best

Tag: PMRC

  • Zappa scrive a Ronald Reagan (1986)

    Frank Zappa scrive a Ronald Reagan

    “Signor Presidente,

    vorrei conoscere la sua opinione sul programma di censura dei CD sponsorizzato dal PMRC, un’organizzazione formata dalle mogli di funzionari governativi eletti (senatori). Lo sostiene?

    Il PMRC è un gruppo non autorizzato, che si comporta in modo oltraggioso. Mentre un’intera industria è minacciata dal sostegno dei potenti comitati dei loro mariti, vomitano allegramente insulti e allusioni con l’assistenza di un media totalmente assecondante.

    Se sostiene il PMRC (o NMRC) o uno qualsiasi dei gruppi di lobby fondamentalisti nei loro sforzi per perpetuare il mito di SIN EQUAL SEX, aiuterà a istituzionalizzare una concezione nevrotica che mantiene attività pornografiche.

    Tentando di rimuovere tutti i riferimenti alla sessualità dai media consumati dai giovani, il PMRC, contrariamente ai suoi obiettivi dichiarati, creerà un’atmosfera di ignoranza a beneficio del disagio dei ragazzi, non a loro vantaggio.

    È una nazione in cui gruppi di pressione squilibrati combattono per l’eliminazione dell’educazione sessuale nelle scuole pubbliche. I genitori sanno così poco del sesso che devono chiamare il programma televisivo del dottor Ruth per porre domande anatomiche rudimentali: sarebbe molto più responsabile per queste stimate mogli e madri chiedere una demistificazione su vasta scala dell’argomento dal Congresso.

    Le descrizioni della condotta sessuale possono essere ottenute solo assumendo un avvocato su richiesta ai sensi del Freedom of Information Act? Tutte le pratiche sessuali negli Stati Uniti devono essere testate e approvate dalla Moralità della Maggioranza? Quando ci proveranno dovremo guardare?

    Considerando che lo sforzo di base del PMRC sia proteggere le persone di una certa età esposte a varie forme di INFORMAZIONI DESIDERABILI, la proposta è globalmente ingiusta perché considera negativa soltanto la musica rock.

    La musica country contiene riferimenti al sesso, alla violenza, all’alcool e al diavolo, eppure il PMRC non chiede un’etichetta di ‘pericolo’ per QUESTI dischi. Potrebbe essere che un certo marito e moglie di senatori del caucus del Tennessee abbiano inventato tutto questo come programma di azione a beneficio delle moltitudini sofferenti di Nashville? Sicuramente ci sono altri modi per proteggere questa fonte vitale di entrate per lo stato del Tennessee.

    C’è qualcuno al PMRC che può distinguere infallibilmente tra musica rock e country? Artisti che in entrambi i campi hanno attraversato i confini artistici anche all’interno dello stesso album in parte rock e in parte country. A che tipo di livello apparterrebbe?

    Il PMRC vuole che le valutazioni comincino, così come la data della loro promulgazione. Che destino avranno tutte le registrazioni dall’età dell’oro, prima della censura? Diventeranno oggetti da collezione… o il governo ordinerà che vengano bruciati in una cerimonia pubblica da qualche parte in Virginia?

    Se, come suggeriscono, l’ascolto di un certo tipo di musica può generare COMPORTAMENTI INDESIDERATI, allora chiunque abbia mai ascoltato un disco dei Vétales o dei Beach Boys è in pericolo. Quelle erano le band preferite di James Mason.

    L’influenza di Wagner su Hitler è ben documentata. Il PMRC non considererà una grande <<M>> per quelle opere classiche preferite dai Melomaniacos? E se le statistiche disponibili mostrassero una marcata preferenza per Wayne Newton e Barry Manilow tra i colpevoli condannati?

    Il fondamentalismo cristiano non è la religione di Stato. Il PMRC richiede tag per i testi che parlano di sessualità, violenza, droghe, alcol e occulto come catalogo di fenomeni orribili per i praticanti di questa religione. Il PMRC è a conoscenza delle affiliazioni di alcuni artisti neri alla religione musulmana?

    Se improvvisamente decidessero di registrare brani con testi che sostengono il violento collasso dell’America nel nome di Allah, le etichette della PMRC indurrebbero una nazione di semi-alfabetizzati a imparare un ballo eccitante chiamato <<The Funky Jihad>>? Il PMRC rimpiangerà di aver usato la grande <<M>> rossa per mettere in guardia sui contenuti musulmani?

    L’istituzione di un sistema di valutazione, volontario o no, pone le basi per una serie infinita di <<controllo del programma>> basato su <<CERTE COSE CHE AI CRISTIANI NON PIACCIONO>>. E se il prossimo pacchetto di cause legali delle Wives of Washington richiedesse una <<J>> gialla su tutto il materiale scritto o eseguito da ebrei, per salvare i bambini indifesi dall’essere esposti alla dottrina nascosta del <<sionista>?>? Quanto tempo ci vorrà prima che alcune Wives richiedano che compositori e artisti indossino una fascia da braccio speciale ogni volta che si esibiscono in pubblico, riflettendo lo stigma della loro valutazione di status?

    Il PMRC ha richiesto alle case discografiche di rinnovare i contratti di quei gruppi che fanno cose sul palco che approvano. I gruppi sono formati da INDIVIDUI. Se ‘sbaglia’ un solo individuo, deve essere contrassegnato con una X l’intero gruppo? Il gruppo dovrebbe citare in giudizio l’individuo che si comporta da X perché potrebbe rovinare la loro carriera?

    I musicisti dovrebbero essere classificati? Se sì, chi è qualificato per determinare se il bassista si comporta come un <<O>>, il chitarrista come un <<X>>, il vocalist come un <<D/A>> o il percussionista come un <<V >>?

    Artisti senza scrupoli si classificheranno volontariamente con un <<B/A>> (Born Again) per proteggere le loro carriere e differenziarsi così dal resto della feccia stigmatizzata, quando pubblicheranno il prossimo video <<Let’s Go Pretend To Feed Somebody ?>> (Facciamo finta che qualcuno sia felice).

    È stato un giorno triste per cantautori, artisti e venditori di dischi quando la maggior parte delle etichette discografiche ha acconsentito alle ridicole richieste del PMRC.

    Perché, erano d’accordo? I progetti di legge sull’industria discografica (HR 3163 e HR 2911) riguardanti i diritti di registrazione e la pirateria devono passare attraverso il Comitato del senatore Thurmond. Con la signora Thurmond come membro del PMRC, LA Industry si trovava in una posizione difficile per esprimere i suoi veri sentimenti in merito. Dopo rudi accenni di <<blocco legislativo>>, la maggior parte delle etichette ha raggiunto un compromesso. <<NON ABBASTANZA BUONO>> dissero le Mogli di Washington insistendo per una legislazione che controllasse <<il satanismo o le scienze occulte>>.

    Un compositore o un artista stigmatizzato dalla <<O>> entrerà nella Black List finale. Tutto quello che devono fare è cantare una canzone riferendosi al segno zodiacale di qualcuno. Quale rischio legale incombe sul malcapitato rivenditore, che vende dischi classificati <<O>>?

    Il programma PMRC protegge i musicisti country, non i ragazzi. È praticamente impossibile ascoltare e valutare tutto, considerando la quantità di materiale registrato rilasciato ogni anno. Se questo venisse messo in atto, la cultura musicale americana diventerebbe un ostaggio nella Zona Beige, da qualche parte tra la Malefica Stregoneria di Salem e l’Era McCarthy?

    Le cattive azioni fanno cattive leggi e le persone che scrivono cattive leggi sono, secondo me, più pericolose degli scrittori che lodano la sessualità. I fatti supportano semplicemente le ridicole affermazioni del PMRC. Questo è molto più di un Primo Emendamento. Libertà di pensiero religioso (se questa materia produce una legislazione che determina ciò che è <<nascosto>>), il diritto di riunione (se queste valutazioni idiote si estendono ai concerti dal vivo) e i diritti di giusto processo per cantautori, artisti e venditori di dischi (se le major continuano con <<identificazione dell’album>>), in violazione dei contratti esistenti saranno tutti compromessi dalle richieste del PMRC.

    Ritengo che i funzionari eletti abbiano un debito spirituale e degno di fiducia nei confronti dei loro elettori, che ha la precedenza sui capricci delle loro mogli. Quanti altri programmi governativi costosi e mal concepiti sono stati generati in questo modo e posti sulle spalle degli affari?

    Coloro che si trovano coinvolti in questo tipo di <<commercio interno>> se non sono perseguibili secondo le leggi vigenti, dovrebbero essere disciplinati dai loro coetanei… o forse prenderebbero la loro stessa medicina, <<VALUTERANNO SE STESSI VOLONTARIAMENTE >>. Non sarebbe troppo difficile determinare chi merita di essere membro del Congresso <<O>>, ma ci deve essere uno di loro nel Comitato.

    Il PMRC smaschera l’etichetta di censura quando viene applicata ai propri piani. Jesse Jackson ha ricordato duramente a Jerry Falwell in un recente dibattito alla CNN che “non bisogna giudicare un albero dalla corteccia che porta, ma dai frutti che produce”.

    Signor Presidente, se lei non è seriamente intenzionato a toglierci il governo dalle spalle, potrebbe almeno fare qualcosa per levarcelo dalla faccia. Sembra che ci sia una nuvola mortale di zolfo vivente, che sale dal pavimento del Senato.

    Non mi aspetto una risposta a questa lettera, in ogni caso qualsiasi dichiarazione pubblica da lei fatta in merito sarebbe molto apprezzata.

    Grazie.

    Frank Zappa

    (Disco Market, marzo 1986 – rivista spagnola)

  • PMRC: John Denver e Dee Snider a fianco di Frank Zappa

    Frank Zappa Dee Snider John Denver PMRC

    Il cantautore e musicista folk rock John Denver, scomparso 25 anni fa, nel 1985 aveva testimoniato al fianco di Frank Zappa all’udienza del congresso sugli sforzi di censura del “Parents Music Resource Center” (PMRC) di Tipper Gore, che era una crociata contro sesso, violenza, droga e occultismo associati al pop e al rock.

    Denver ha pronunciato un leggendario discorso a favore dell’arte e della libertà di parola.

    Ecco il video

    Dee Snider dei Twisted Sister è stato il terzo testimone in questa udienza insieme a Zappa e Denver.

    Ecco la sua testimonianza

  • FZ: Porn Wars, il suo pastiche di musique concrète

    Zappa col supporto dei suoi nuovi computer sta creando nuova musica: l’ultimo esempio è “Porn Wars”, il suo pastiche di musique concrete che presenta le voci dei senatori Danforth, Hollings, Gore, Tribel ed Exon, insieme al reverendo Jeff Ling e anche Tipper Gore, in infiniti loop di nastro, a testimoniare la loro inclinazione per il rock.

    È passato da Lumpy Gravy e Valley Girls al Senato degli Stati Uniti.

    Insieme a Bob Geldof, i contributi di Frank Zappa nel preservare le nostre libertà e diritti lo scorso anno possono essere misurati solo nella musica.

    Frank ha inviato copie di “Porn Wars” a tutti coloro che compaiono nel video: l’unico commento che ha ricevuto è stato “No comment”.

    (Music Connection, 9 dicembre 1985)

  • FZ contro il PMRC: dibattito su “Nightline” di Ted Koppel (ABC-TV)

    Frank Zappa contro il PMRC

    Un piccolo gruppo di donne ben collegate di Washington sta guidando una seria protesta contro il grande successo di Prince e Madonna e i messaggi “sadomasochisti” di gruppi heavy metal come Motley Crue e Judas Priest.

    Il Parents Music Resource Center (PMRC), che comprende le mogli del segretario al Tesoro James Baker e del senatore democratico Albert Gore del Tennessee, nonché nomi riconoscibili come Pam Howar e Kandy Stroud, hanno già ottenuto la commissione per il commercio degli Stati Uniti per tenere un’audizione sull’argomento.

    Tra gli album di maggior successo condannati dal PMRC ci sono “Dirty Mind” di Prince, “Stay Hungry” dei Twisted Sister e “Like a Virgin” di Madonna.

    Il PMRC vuole che l’industria musicale istituisca volontariamente valutazioni standardizzate, simili a quelle dei film, per dischi, nastri e video. Le canzoni con testi sessualmente espliciti o profani riceverebbero una X; coloro che sostengono l’uso di droghe o alcol riceverebbero un D/A e quelli che glorificano la violenza riceverebbero una V. C’è chi la chiama censura, mentre il PMRC la chiama etichettatura dei consumatori.

    Uno dei dibattiti più affascinanti su questo tema ha avuto luogo non molto tempo fa su “Nightline” di Ted Koppel su ABC-TV. Con la moderazione di Koppel, lo scambio ha avuto luogo tra Kandy Stroud, madre di due figli di Georgetown e corrispondente di notizie per la CNN, Frank Zappa e Donnie Osmond. Con il permesso di ABC, ecco alcuni estratti:

    Koppel: Il tuo gruppo si chiamava Frank Zappa and the Mothers of Invention. I suoi successi underground contenevano titoli classici come “Suzie Creamcheese”, “Brown Shoes Don’t Make It” e “Call Any Vegetable”, oltre a molti brani con testi che avremmo difficoltà a citare. All’inizio degli anni ’70, Zappa e il suo gruppo furono banditi dalla Royal Albert Hall di Londra in una disputa sull’oscenità. Frank Zappa si unisce a noi ora dal vivo nel nostro ufficio di Los Angeles. Insieme a noi nel nostro studio di Washington, Kandy Stroud, giornalista freelance e portavoce del Parents Music Resource Center, che sta facendo una campagna per un sistema di classificazione per album e nastri pop. Frank, dammi il senso dei limiti. Ci sono?

    Frank Zappa: Ci sono limiti? … Sì, penso che dovrebbero esistere: i limiti di cui parli per l’informazione sessuale dei bambini sono una questione che i genitori decidono da soli… Perché ciò che suggerisce il PMRC in termini di rimedi per il problema è più o meno l’equivalente di dire: “Bene, quest’uomo ha la forfora, quindi lo cureremo tagliandogli la testa”. Le loro proposte sono davvero stupide se guardi i suoi meccanismi e sono anche molto pericolose in termini di violazione del diritto alla libertà di parola e diritto di assemblea (perché vogliono applicare le stesse valutazioni ai concerti dal vivo) e il diritto ad un giusto processo per le persone, ad esempio, se sei un cantautore e hai una canzone inclusa in un album che riceve una X.

    Kandy Stroud: Nessuno parla di censura, Ted Koppel. Nessuno sta parlando di togliere il Primo Emendamento.

    Zappa: Non ancora.

    Stroud: E mai lo farà.

    ZAPPA: Oh, andiamo, Kandy.

    Stroud: Lasciatemi finire. Penso che la cosa più importante sia che i genitori ricevano una sorta di informazione così come viene data loro nei film. Stiamo parlando di informazioni sui consumatori, packaging, etichettatura, in modo che se un genitore va in un negozio di dischi per comprare un disco per un figlio, non torni a casa con un disco di Prince che contiene testi sulla masturbazione o incesto o sesso orale… Ero altrettanto disinformata come lo sono molti genitori in questo Paese oggi. Ho comprato Sheena Easton, Prince e Frankie Goes to Hollywood per uno degli amici dei miei figli senza sapere che Frankie Goes to Hollywood parlasse di sesso gay, Sheena Easton di orgasmo e di eccitazione, Prince di masturbazione. I genitori hanno bisogno di informazioni.

    Koppel: Kandy, cerchiamo per un momento di essere realistici sui bambini. Molti ragazzi vedendo una valutazione PG o X o R su un album, sceglieranno quello con la valutazione più alta, semplicemente perché è lì.

    Stroud: Ted, non credo. Penso che non ci sia un sistema di valutazione infallibile. Un sistema di valutazione è valido solo quando i genitori sono coinvolti. Se hai intenzione di consentire ai tuoi figli di guardare qualsiasi film o di acquistare qualsiasi rivista vogliano, non stai facendo il tuo lavoro come genitore. Un genitore deve essere vigile su ciò che i propri figli vedono e ascoltano. Sfortunatamente, ora sembra che i dischi dovranno essere aggiunti all’elenco di ciò che un genitore deve monitorare nella propria casa. Ai bambini non è permesso dalla maggior parte dei genitori di uscire e vedere film con classificazione X o R… Almeno un sistema di classificazione dà al genitore l’opportunità di dire a un bambino: “Guarda, questo è un film che non pensiamo dovresti vedere fino a quando non sarai più grande”. Un sistema di classificazione per i dischi spingerebbe i bambini a comprare quegli album? Penso che se un bambino entra in casa con un album classificato X o R, un genitore abbia l’opportunità di dare un’occhiata e dire: “Questo ha una valutazione che non riteniamo sia appropriato alla tua età”.

    Koppel: E le stazioni radio che ora stanno trasmettendo questi album? Sono album senza rating. Le stazioni radio saranno in grado di continuare a mandare in onda un brano con valutazione X?

    Stroud: Si spera che le stazioni radio inizino a collaborare, come hanno fatto le stazioni radio in tutto il Paese.

    Koppel: Cooperazione è una parola più bella di censura, ma il risultato finale è lo stesso, vero?

    Stroud: Ted, nessuno parla di censura.

    Zappa: Il motivo per cui non ne parli è perché non vuoi che le persone sappiano la verità. È la stessa stronzata repubblicana che hai sempre fatto.

    Stroud: Ehi, non sono repubblicana.

    Zappa: Questa è censura.

    Stroud: Non c’è nessuna censura. Si tratta di informazioni strettamente pubbliche.

    Zappa: Anche l’imperatore non indossa nessun vestito. Ciò che stanno proponendo è pericoloso, oltre che pietoso.

    Stroud: Cosa c’è di pericoloso in un’etichetta di imballaggio?

    Zappa: No, sono le tattiche che stai usando. Voglio dire una cosa a chiunque voglia sapere cosa sta realmente succedendo. Tutto questo dovrebbe passare ad una commissione d’inchiesta al Congresso giovedì, giusto? Il presidente del Comitato ha una moglie nel PMRC; ci sono due senatori nel Comitato che hanno mogli nel PMRC. Oggi ho chiamato l’ufficio del PMRC per chiedere chi altro appartiene al PMRC e sai qual è stata la risposta? “Non abbiamo membri, abbiamo solo fondatori”. Poi ho detto che ho la tua lettera di raccolta fondi; sei un’organizzazione fiscalmente deducibile. Quando ti hanno dato il tuo codice fiscale, che tipo di organizzazione era? È un culto? Cos’è? Cosa sta succedendo?

    Stroud: Sai, vorrei solo commentare a questo punto che uno dei membri fondatori del gruppo è Tipper Gore, la moglie del senatore Albert Gore, che è co-sponsor della legislazione contro le leggi antipirateria per l’industria musicale. Il senatore Gore è dalla parte dell’industria musicale, ok? Quindi voglio dire, non penso che ci sia alcun tipo di…

    Zappa: Non parlo per l’industria musicale. Sono un genitore preoccupato per i suoi figli e per il Primo Emendamento. L’industria musicale ha esaurito i cantanti, i cantautori e i rivenditori piegandosi per voi e mettendo volontariamente qualsiasi tipo di adesivo.

    Stroud: Quello che sta succedendo è che nell’industria musicale in questo momento c’è l’etichettatura, ma è incoerente. Non è uniforme, non è standard. Penso che ciò che il PMRC vorrebbe vedere sia una sorta di codice uniforme in modo che ciò che è offensivo per i dischi della Warner Brothers sia offensivo per l’Atlantic e per la Columbia… Questo album dei WASP… È questo il tipo di album con cui vorresti che tuo figlio torni a casa? No. E i Motley Crue? Il gruppo Motley Crue ha album che parlano di uccidere, non una donna, ma una puttana. Posso assaporare l’odio.

    Koppel: Quindi, qual è il punto finale?

    Stroud: L’ultimo punto è che i bambini dovrebbero essere educati dai loro genitori, non dalle rock star, e che i genitori hanno la responsabilità di crescere i loro figli affinché capiscano che l’amore è un’emozione tenera e premurosa, non che distrugge e contamina. Non vogliamo trascinare nel fango le menti dei nostri figli; vogliamo illuminarli e nobilitarli… Sul sistema di rating bisogna fare qualcosa. Una linea è stata superata e l’industria del rock è andata troppo oltre. Penso che ammettano di essere andati troppo oltre, è necessario un po’ di autocontrollo.

    Zappa: Penso che dovresti ricordare che nessuno punta una pistola alla testa dicendo che devi ascoltare “I FU-blah, blah, blah Like a Beast” o “Sugar Walls”. Non sei obbligato ad acquistare questo materiale. C’è molta musica strumentale senza parole. Se non vuoi che i tuoi figli vengano esposti a qualcosa che ritieni pericoloso, prova la musica classica, il jazz, prova a riportare l’educazione musicale nelle scuole in modo che i bambini sappiano che esiste un’altra forma di musica oltre al rock ‘n’ roll. Non c’è molta visibilità per altri generi. Quindi penso che esista un problema educativo e non è necessario andare all’estremo della censura e violare i diritti civili delle persone adulte.

    ____

    Durante l’audizione di giovedì scorso davanti al Comitato per il Commercio degli Stati Uniti, è stato pronunciato il seguente dialogo:

    La musica in questione non ha alcun valore sociale redentore. È una sporcizia scandalosa e dobbiamo fare qualcosa al riguardo. Se potessi trovare un modo per eliminarlo costituzionalmente, lo farei“. (Sen. Ernest Hollings – DSC).

    Considerato nel suo insieme, l’elenco completo delle richieste del PMRC sembra un manuale di istruzioni per un tipo sinistro di ‘programma di addestramento per la toilette’ contro tutti i compositori e gli artisti a causa dei testi di pochi” (Franco Zappa).

    Sono contrario a qualsiasi tipo di sistema di valutazione, volontario o meno” (John Denver).

    (The Georgetowner, 27 settembre-10 ottobre 1985)

  • L’album di Frank Zappa “Jazz from Hell” ha ricevuto adesivi di Parental Advisory

    adesivi di Parental Advisory su Jazz from Hell di Zappa
    Frank Zappa e Dee Snider

    Negli anni ’80, quando la minaccia della censura iniziò ad avvicinarsi all’industria musicale, la testimonianza al Congresso del compositore Frank Zappa fornì un’ammirevole difesa della libertà artistica.

    La censura musicale divenne pubblica nel 1985, quando il Parents Music Resource Center tentò di aggiungere un sistema di classificazione al ‘porno-rock’ dell’epoca.

    Il PMRC è stato fondato per attirare l’attenzione e denunciare l’aumento della violenza, della difesa della droga e della lascivia della musica rock. La spinta per questa iniziativa partì con Mary “Tipper” Gore (moglie dell’allora senatore e futuro vicepresidente Al Gore) e Susan Baker (moglie del segretario al Tesoro James Baker).

    Decisero di organizzare e combattere questa presunta corruzione. Il loro obiettivo era quello di creare un sistema di classificazione che apparentemente aiutasse a “educare ed informare i genitori su questa tendenza allarmante [di testi dannosi] e chiedere all’industria di esercitare l’autocontrollo”.

    Il PMRC considerava certa musica parzialmente responsabile dell’aumento dei crimini sessuali e violenti, nonché del suicidio tra gli adolescenti.

    Attraverso legami politici, il PMRC ha organizzato un’audizione davanti alla Commissione del Senato allo scopo di “fornire un forum per la messa in onda della questione stessa rendendolo di pubblico dominio”.

    Il compositore rock d’avanguardia Frank Zappa è stato uno dei pochi artisti che si sono opposti a questo sistema di valutazione proposto. Nella testimonianza del 19 settembre 1985, Zappa disse al Comitato che la proposta del PMRC era “un’assurdità mal concepita che non offre alcun beneficio reale ai bambini” e “viola le libertà civili di persone che non sono bambini”.

    Nel suo intervento, Zappa ha evidenziato un problema chiave con la censura dell’arte: tutta la censura è soggetta ai gusti individuali di qualcuno. Trovare qualcosa di offensivo o discutibile significa dire che ne sei offeso, ma ciò non significa che tutti siano colpiti allo stesso modo. Un genitore potrebbe essere contento che suo figlio si imbatta nella canzone “Like a Virgin” perché potrebbe fornirgli l’opportunità di educare il proprio figlio sul sesso e sul linguaggio che lo circonda.

    La classificazione del PMRC proponeva di limitare l’accesso a determinati album richiedendo ai negozi di tenerli fuori dai contenitori di dischi insieme agli altri.

    Zappa affermò nella sua testimonianza che “i cattivi fatti creano cattive leggi e le persone che scrivono cattive leggi sono secondo me più pericolose dei cantautori”.

    Alla fine, l’industria musicale ha adottato un adesivo di avviso volontario che si sarebbe evoluto nell’iconico adesivo di avviso dei genitori. L’adesivo è diventato l’ennesimo esempio di come la censura dell’arte possa ritorcersi contro e rendere l’arte censurata più popolare.

    L’album di Frank Zappa Jazz from Hell, successivo alla famosa udienza, ha ricevuto adesivi di Parental Advisory. L’album è interamente strumentale.

  • The Real Porn Wars

    The Real Porn Wars
    ed. Clare-Elizabeth Bitakara’mire

    Gonzo Multimedia, 2015, 180 pagg in inglese

    Il libro si apre con una prefazione di Tim Scott e contiene la trascrizione delle udienze del Senato del settembre 1985, oltre a numerosi articoli e lettere aggiuntivi.

    Il 19 settembre 1985, Frank Zappa testimoniò davanti alla commissione Commercio, Tecnologia e Trasporti del Senato degli Stati Uniti, attaccando il Parents Music Resource Center o PMRC, un’organizzazione musicale co-fondata da Tipper Gore, moglie dell’allora senatore Al Gore. Il PMRC era composto da molte mogli di politici, tra cui le mogli di cinque membri della commissione, ed era stato fondato per affrontare la questione dei testi delle canzoni con contenuti sessuali o satanici. Zappa vedeva le loro attività come un percorso verso la censura e definì la loro proposta di etichettatura volontaria dei dischi con contenuti espliciti “estorsione” dell’industria musicale. Ecco cosa accadde.